- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק עמ"י 1593-07-12
|
עמ"י בית המשפט המחוזי נצרת |
1593-07-12
1.7.2012 |
|
בפני : יוסף בן-חמו |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. דוד סויסה 2. שלומי דמרי |
: מדינת ישראל |
| החלטה | |
בפני ערר על החלטת בית משפט קמא, אשר החליט לעכב את ביצוע החלטת השחרור שניתנה על ידו היום בשעה 12:00 עד ליום מחר בשעה 11:00, לבקשת ב"כ המשיבה, וזאת על מנת לאפשר למשיבה לערור על החלטת בית משפט קמא.
בערר שבפני משיגים העוררים על החלטת בית המשפט לעכב את השחרור בכ - 24 שעות. לדבריהם, ניתן להסתפק בעיכוב ביצוע לשעתיים שלוש בלבד.
בבקשה לא מזכירים העוררים את העובדה שבהחלטתה המורה על עיכוב הביצוע קבעה כב' השופטת קמא, כי ככל שיוחלט על ידי המבקשת שלא להגיש ערר, תודיע על כך לשב"ס ולסניגורים של החשודים וזאת ללא דיחוי ולא יאוחר מהיום בשעה 16:00.
ב"כ העוררים לא המתינו על מנת שהמשיבה תשקול הגשת ערר בפרק הזמן שהוקצב לה על ידי בית משפט קמא, ומייד לאחר ההחלטה, כשעה לאחר ההחלטה, הוגש הערר שבפני.
נקבע, לא אחת, כי הפעלתה של הסמכות קבועה בסעיף 55 לחוק המעצרים, להשהייתו של שחרור, מסורה לשיקול דעתו של השופט היושב בדין האמור לאזן, בין היתר, בין חזקת החפות העומדת לעורר, וזכותו לחירות לבין זכותו של הציבור. הכל מצווים לנקוט בזהירות מיוחדת ולא רק במעצרו של אדם אלא גם בשחרורו. יש לאפשר בחינה באופן יעיל של החלטת בית משפט קמא לא רק על ידי הסניגוריה אלא גם על ידי התביעה המופקדת על האינטרס הציבורי.
משניתנה סמכות לשופט המעצרים לאפשר לתביעה לערור על החלטתו בעוד החשוד נתון במעצר, מן הראוי כי יעשה שימוש שקול בסמכותו ויתן שהות לערכאה הגבוהה לבחון את החלטת השחרור. יש לקחת בחשבון כי בנסיבות מסוימות יש בשחרור מיידי של עצור כדי לסכל את תכלית המעצר וממילא נשללת זכותה של התביעה להביא את ההכרעה בדבר האינטרס הציבורי בהמשך המעצר בפני ערכאת הערעור. לפיכך, בדונו בבקשת עיכוב ביצוע שחרור ובהתקיים עילת מעצר מבוססת על פניה, נהג נכון בית משפט קמא כאשר נתן משקל נכבד לעצם קיומה של ערכאת הערעור כמו גם להודעת המדינה כי היא שוקלת להעביר את החלטתו תחת שבט הביקורת[ ראה בין היתר בש"פ 11109/03, 10928/03].
הגשת הערר מייד לאחר מתן ההחלטה מבלי לאפשר לתביעה למצות את האפשרות שניתנה לה על ידי בית משפט קמא, ולו שעות ספורות לשקול את עמדתה, יש בה משום ניסיון למנוע באופן מעשי הגשת ערר ולמנוע העברת החלטת בית משפט קמא תחת שבט הביקורת של ערכאת הערעור.
לפיכך, לא מצאתי הצדקה לקבוע את הערר על אתר.
ככל שיוגש ערר על ידי המדינה עד השעה 16:00 הערר ישמע ביום מחר, בשעה 09:00.
ככל שלא תתקבל החלטה עד השעה 16:00 על הגשת ערר, ישוחררו המשיבים בתנאים שנקבעו על ידי בית משפט קמא, בשעה 16:00, שכן, לכך כיוונה ככל הנראה כב' השופטת קמא.
המזכירות תודיע תוכן ההחלטה מיידית לסניגורים ולנציג המשיבה.
ניתנה היום, י"א תמוז תשע"ב, 01 יולי 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
